home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1991 / Jan 91 / MacApp.Tech$ 1⁄18⁄91 / 2680-Pascal++-Jan91 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  3.3 KB  |  72 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    7437967                         15-Jan-91        08:14PST
  2.  
  3. From:   PHAROS.TECH                     Pharos Tech, Tech Staff,PRT
  4.  
  5. To:     INFO-PASCAL++@CAMBRIDGE.APPLE.COM@INTERNET# 
  6.         MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  7.  
  8. Item forwarded by       SPA.DTS      to SPA0144 
  9.  
  10. ------------------------------------------------------------------------------
  11.  
  12. Sub:    Pascal++
  13.  
  14. From: Schmitz, Scott D. on Tue, Jan 15, 1991 11:16 AM
  15. Subject: Pascal++
  16. To: Derek White; MacApp; Schmitz, Scott D.
  17.  
  18. I have just read the Special report on Pascal++ and am excited about what may
  19. become available.  It's especially impressive that Pascal will still keep that
  20. readability edge over C.  I still think C looks a little too much like random
  21. line noise.
  22.  
  23. One point which I would like to make.  I would hope that as discussions
  24. continue, that the Pascal compiler venders on the IBM are consulted.  Turbo
  25. Pascal for the IBM  (windows compatability for Turbo Pascal has been announced
  26. by Borland and will be available within 6 months) has Objects as does the
  27. Microsoft Quick Pascal product.  In my humble opinion, Turbo Pascal for the IBM
  28. is probably the best development environment available on the IBM.  Just think
  29. of Lightspeed Pascal on the IBM.  That's Turbo Pascal.
  30.  
  31. It has become clear during these last 6 months that with the introduction of
  32. Windows 3.0 there is an enormous market for our skills on the IBM platform.
  33.  
  34. If the Pascal compilers on the IBM platform and Mac platform were compatable,
  35. this would make code sharing much easier.
  36.  
  37. This cross platform compatability is already abailable to the C++ crowd as
  38. there is a Zortek compiler on the IBM which conforms to the AT&T standard.
  39.  
  40. I expect that within the next 3 years, most commercial development for the Mac
  41. will include some Windows components.  At the very least, this might be
  42. compatability with file formats but at the most it might include high level
  43. libraries (object libraries perhaps) for both machines.
  44.  
  45. You may think that what I am saying is completely zaney.  I know whereof I
  46. speak.  2 years ago I headed a project which created a commercial Mac product
  47. which required over 50,000 lines of Non Object Pascal as well as 50,000 lines
  48. of code in a proprietary language called Omega.  The Omage code was compiled at
  49. development time and then interpreted at run time (like P-code).  We ported
  50. this program to Turbo Pascal for the IBM, MacLike interface and all and found
  51. the languages to be quite similar.  the only hard part was writing the code
  52. which did on the IBM what the ROM's do for the Mac.  This was all before
  53. Windows 3.0.  With windows 3.0 this project would have been quite a bit easier.
  54.  
  55. But wait, there's a catch.  2 years ago the IBM and Mac Pascal's were
  56. remarkebly compatable.  Lately they have been diverging.  Lets hope to see some
  57. convergence.  That can only happen, however, if the IBM guys are part of this
  58. process.
  59.  
  60. I would hate to have to use C++ because it's the only language which would
  61. allow for cross platform development.
  62.  
  63. By the way, the IBM people are just now creating MacApp-like tools.  One is
  64. from Borland called Turbo Vision.  Wouldn't it be great if the Turbo Vision and
  65. MacApp groups worked together somehow?  Sharing objects and all that.
  66.  
  67. I could say more, but I have probably said enough.
  68.  
  69. Scott Schmitz
  70.  
  71.  
  72.